Cum strica Hollywood-ul remake-urile

Sa faci un remake sau un reboot al unui film nu inseamna ca trebuie sa refilmezi iar aceleasi scene cu Superman de pe Krypton sau Peter Pan fiind muscat de un paianjen.

Daca este cineva pe Pamant care nu stie povestea originii lui Superman, sugerez ca nu ar trebui sa aiba voie sa vada un film cu Superman. Si, daca merg si tot nu se „prind” care-i treaba … e cam trist. Toata lumea stie cum au aparut Spider Man, Superman, Batman, Peter Pan si Testoasele Ninja, nu e nevoie sa mai vedem inca o data.

In ciuda faptului ca singurii oameni care nu stiu ca Spider-Man a fost muscat de un paianjen nu au acces la apa curenta, vaccinuri sau pereti care sa opreasca leii sa-i manance, Hollywood-ul insista sa ne arate iar si iar cum a primit Peter Parker acele puteri. Daca Sony nu se mai pote gandi la ce film sa faca, pentru a nu pierde drepturile asupra personajului, vor face iar un reboot, dupa cum au facut si ultima data, pentru a nu pierde banii pe care ii reprezinta „The Amazing Spider-Man”. Si vor face iar acelasi film, de parca ar putea sa va pese.

Fiecare franciza de film sufera acum de aceste provesti de origine. Nimeni nu le vrea. Continuarile pentru filmele cu supereroi sunt inexplicabil mai bune pentru ca nu ne incurca expozitia pe care deja o stie toata lumea. Cand apare continuarea, in sfarsit vedem personajele facand ceea ce voiam sa faca din primul film, fara sa ne ma plictiseasca cu „de ce” si „cum”-uri pe care le stie toata lumea.

Probabil cel mai bun remake din ultima perioada a fost „Star Trek”-ul lui J.J. Abrams, pentru ca s-a obosit sa ne explice ca fostul „Star Trek” cu care eram obisnuiti nu mai exista si acum traim intr-o noua realitate. Asa ca nu va asteptati ca totul sa fie la fel, lucru care este foarte bun. Spock isi poate face de cap cu Uhura si Scotty si e totul in regula – pentru ca nu vrem sa vedem acelasi film, iar.